"МИиО"

                                                          Используя текст учебника, а также приведённые ниже документы, ответьте на вопросы.
Документ № 1. С.Ф. Платонов об историографии вопроса о причинах возвышения Москвы

На этот вопрос мы находим много ответов в исторической литературе. Карамзин, например, в пятом томе «Истории Государства Российского» упоминает и таланты московских князей, и содействие бояр и духовенства, и влияние татарского завоевания. Татарское иго, которое, по его мнению, начало «новый порядок вещей» в исторической жизни русского народа, изменило отношение князей к населению и отношение князей друг к другу, поставило князей в зависимость от хана и этим имело влияние на ход возвышения Московского княжества… Погодин, возражая Карамзину, поражается счастливыми совпадениями /»случайностей»/, которые слагались всегда как раз в пользу возвышения и усиления Московского княжества… Соловьёв в I и II томах своей «Истории России» отмечает выгодное положение Москвы – на дороге переселенцев с юга, на середину между Киевской землей – с одной стороны и Владимирской и Суздальской – с другой. По бассейну Москвы-реки переселенцы, идя с юга, оседали густыми массами и делали Московское княжество одним из самых населённых. Кроме переселенцев с юга, в Москву шли переселенцы из других областей Руси северной, вследствие отсутствия в Московском княжестве междоусобиц и бедствий от татар. Население приносило князю доход; давало ему большие средства; мы знаем, что московские князья употребляли эти большие денежные средства на покупку городов и выкуп из Орды пленных, которых и селили в Московском княжестве. Костомаров, излагая ход возвышения Московского княжества, объясняет усиление Москвы главным образом помощью татар и даже самую идею самодержавия и единодержавия трактует, как заимствованную от татар. С оригинальным взглядом на этот вопрос выступает Забелин. Он главное условие возвышения Московского княжества видит в эмоциональном сочувствии, вызванном хозяйственной деятельностью московских князей. Народ, отягченный и татарским погромом, и междоусобными распрями князей, естественно, относился сочувственно к московским князьям.

Документ № 2. Н.М. Карамзин об убийстве в Орде Михаила Ярославича Тверского 22 ноября 1318 г.

«…Михаил стоял один и молился. Злодеи повергли его на землю, мучили, били пятами. Один из них именем Романец /следовательно христианской веры/, вонзил ему нож в ребра и вырезал сердце».

Документ № 3. В.О. Ключевский о правлении Ивана I Калиты (1325-1340)

Образцовый устроитель своего удела, умевший возродить в нём общественную безопасность и тишину, московский князь… дал почувствовать выпады своей политики и другим частям Северо-Восточной Руси.

Документ № 4. И.Б. Греков о Дмитрии Донском

Дмитрий Иванович унаследовал от деда умение использовать слабости ордынской политики, а между русскими князьями он искал пути для мирных решений противоречий и споров. Дед /Иван Калита/, дядя /Симеон Гордый/ и отец /Иван II Красный/ накопили силы и средства для открытой и решительной борьбы. Заслуга Дмитрия состояла в том, что он сумел воспользоваться этими средствами, развернуть приготовленные силы и дать им вовремя надлежащее употребление. Он не только возродил лучшие традиции военного искусства, но обогатил его новыми принципами стратегии и тактики, в невероятно сложных условиях сумел вооружить и обучить войско.

Документ № 5. Н.И. Костомаров о Дмитрии Донском

Княжение Дмитрия Донского принадлежит к самым несчастными и печальным эпохам истории многострадального русского народа. Беспрестанные разорения и опустошения, то от внешних врагов, то от внутренних усобиц, следовали одни зи другими в громадных размерах. Московская земля, не считая мелких разорений, была два раза опустошена литовцами, а потом потерпела нашествие орды Тохтамыша… сам Димитрий не был князем, способным мудростью правления облегчить тяжелую судьбу народа… в его действиях виден ряд промахов. Следуя задаче подчинить Москве русские земли, он не только не умел достигать своих целей, но даже упускал из рук то, что ему доставляли сами обстоятельства: он не уничтожил силы и самостоятельности Твери и Рязани, не умел и поладить с ними так, чтобы они были заодно с Москвою для общих русских целей; Димитрий только раздражал их и подвергал напрасному разорению ни в чем не повинных жителей этих земель; раздражил Орду, но не воспользовался ее временным разорением, не предпринял мер к обороне против опасности; и последствием всей его деятельности было то, что разоренная Русь опять должна была ползать и унижаться перед издыхающей Ордой.

Документ № 6 С.Ф. Платонов о значении Куликовской битвы

…Куликовская битва имела громадное значение для Северной руса и для Москвы. современники считали ее величайшим событием, и победителю татар, великому князю Дмитрию, дали почетное звание «Донского» за победу на Дону. Военное значение Куликовской победы заключалось в том, что она уничтожила прежнее убеждение в непобедимости Орды и показала, что Русь окрепла для борьбы за независимость. Набег Тохтамыша не уменьшил этого значения Мамаева побоища: татары одолели в 1382 г. только потому, что пришли «изгоном», внезапно и крадучись, а Москва проглядела их и не убереглась… Политическое же и национальное значение Куликовской битвы заключалось в том, что она дала толчок к решительному народному объединению под властью одного государя, московского князя… Моква стала очевидным для всех центром народного объединения, и московским князям оставалось только пользоваться плодами политики Донского и собирать в одно целое шедшие в их руки земли.

1-й уровень на «5»
Можно ли процесс объединения русских земель назвать закономерным?
Какие существуют точки зрения о причинах возвышения Москвы? Какова ваша точка зрения?
Почему Русь смогла одолеть противника к Куликовской битве? В чем проявился военный талант Дмитрия Ивановича Донского? Каково значение Куликовской битвы? Почему Куликовская битва не положила конец зависимости Руси от монголо-татар?
Какие существуют точки зрения об оценке правления Дмитрия Донского? Какой точки зрения придерживаетесь вы?

2-й уровень на «4»
Расскажите о собирании земель при Иване Калите.
Расскажите о правлении Семена Гордого и Ивана II Красного.
Расскажите о битке на реке Вожже.
Расскажите о Куликовской битве.
Охарактеризуйте правление Василия I.
Что явилось причинами феодальной войны второй четверти XV в.? Охарактеризуйте цели враждующих сторон. Чем завершилась феодальная война? Какое значение для дальнейшей судьбы страны имел её результат?