"МИиО"

Проведение дебатов на уроках истории имеет ряд особенностей. Дебаты по истории часто предлагают вероятностные ситуации, когда участники игры сталкиваются с необходимостью моделирования исторических процессов и событий. Дебаты как форма урока требуют достаточно длительной фазы ориентации и подготовки.

Классификация дебатов на уроках истории:

а) проблемные дебаты предусматривают знакомство участников с историографическими концепциями, затрагивают ключевые, дискуссионные проблемы (например, «Роль варягов в образовании Древнерусского государства», «Влияние ордынского ига на историческое развитие Руси»);

б) экспресс-дебаты по мини-проблемам — дебаты, в которых фаза ориентации и подготовки сведена к минимуму. Подготовка осуществляется непосредственно на уроке по материалам учебника или рассказу учителя. Этот тип дебатов может быть успешно использован для закрепления учебного материала либо для активизации познавательной деятельности;

в) дебаты, предусматривающие работу учащихся с историческими документами, призваны научить анализировать исторический источник (например, при подготовке к дебатам по темам:
«Нападение Германии на Советский Союз в 1941 г. было внезапным», «Аграрная реформа П.А. Столыпина была неудачной»);

г) дебаты как форма подведения итогов самостоятельной работы учащихся по какой-либо проблеме. Темы таких дебатов: «Опричнина породила Смутное время», «России был необходим Брестский мир»;

д) дебаты как форма проведения повторительно-обобщающих уроков. В качестве примера таких уроков-дебатов можно привести следующие: «Петровские реформы — прогрессивное явление в истории России», «Октябрьская революция не была неизбежной».

Необходимым предварительным шагом на пути реализации технологии «Дебаты» на уроках истории является использование в процессе преподавания таких элементов дебатов, как конструирование системы аргументов и контраргументов. Необходимо найти и сформулировать аргументы «за» и «против» какого-либо тезиса. Этот тип задания может быть использован в процессе работы с историческими источниками. Например, на уроке «Внутренняя политика России в годы царствования Александра III» ученикам предлагается проанилизировать, оценки современников и ученых личности и политики Александра III. В ответе необходимо выразить свое мнение по отношению к разным точкам зрения и аргументировать, его.

Высказывания для обсуждения (приведем три примера):

«Император Александр III был совершенно обыкновенного ума, пожалуй, ниже среднего ума, ниже средних способностей, ниже среднего образования; по наружности походил на большого русского мужика из центральных губерний».
С. Ю. Витте

«Об императоре Александре III все знали, что, не желая никаких военных лавров, император никогда не поступился честью и достоинством вверенной ему Богом России».
С. Ю. Витте

«Александр III повел русский государственный корабль иным курсом, чем его отец. Он не считал, что реформы 60—70-х гг. безусловное благо, а старался внести и них те поправки, которые, по его мнению, были необходимы для внутреннего равновесия России».
С.С. Ольденбург

Учащиеся выполняют это задание по следующей схеме.

Я согласен с этой точкой зрения, так как:

аргумент 1_______________________________________________;
аргумент 2_______________________________________________.

Я не согласен с этой точкой зрения, так как:

аргумент 1_______________________________________________;
аргумент 2_______________________________________________.